Respuesta rápida: Sí, Missouri es un estado de responsabilidad objetiva por mordeduras de perro. Según los Estatutos Revisados de Missouri § 273.036 , el dueño de un perro es legalmente responsable de una mordedura, incluso si el perro nunca ha mostrado agresividad anteriormente.
- El propietario es responsable cuando la mordedura ocurre en propiedad pública o en cualquier lugar donde la persona lesionada se encontrara legalmente.
- La mordedura debió producirse sin provocación alguna por parte de la persona lesionada.
- No es necesario tener conocimiento previo del comportamiento del perro para que el propietario sea considerado responsable.
- La indemnización puede reducirse si la persona lesionada comparte algunos ¿Cuál es la culpa del incidente de la mordedura del perro?.
Esto se aplica a la mayoría de los ataques de perros cotidianos en St. Louis, desde paseos por el vecindario hasta visitas a amigos.
La mordedura de un perro es una de esas lesiones que tienen un peso extra. La herida en sí ya es bastante grave, pero además está la parte incómoda: probablemente el perro pertenecía a alguien que conoces. Un amigo, un compañero de trabajo, la familia de la casa de al lado en Kingshighway.
Quizás te estés preguntando en silencio si presentar una demanda te convierte en mala persona. No es así, y la ley de Missouri sobre mordeduras de perro existe precisamente por eso.
En Missouri rige una norma de responsabilidad objetiva, que impone la responsabilidad financiera al dueño del perro independientemente de si este ha mordido antes. En la práctica, casi todas las reclamaciones son cubiertas por la póliza de seguro de vivienda del propietario o inquilino, y no por el propio dueño. Esto es intencional.
La ley está diseñada para que las personas lesionadas puedan recibir la atención médica y la compensación que necesitan sin convertir una amistad o un vecindario en un campo de batalla.
Llame ahora para una consulta gratis
Puntos clave sobre la ley de mordeduras de perros de Missouri
- En Missouri rige un estándar de responsabilidad objetiva para las mordeduras de perro, según lo estipulado en la Sección 273.036 de los Estatutos Revisados.
- La "regla de la primera mordida" no se aplica en Missouri, por lo que el historial limpio de un perro no exime al dueño de responsabilidad legal.
- La víctima de una mordedura debe encontrarse en propiedad pública o legalmente en propiedad privada en el momento del ataque.
- La provocación por parte de la persona lesionada puede servir como defensa para el dueño del perro.
- El sistema de culpa comparativa pura de Missouri permite una indemnización reducida si la persona lesionada comparte cierta responsabilidad.
- La mayoría de las reclamaciones por mordeduras de perro en St. Louis se pagan a través de la póliza de seguro de vivienda o de inquilino del propietario.
¿Es Misuri un estado de responsabilidad objetiva por mordeduras de perro?
Sí. Missouri es uno de los muchos estados que siguen una regla de responsabilidad objetiva, y la ley de Missouri sobre mordeduras de perro lo deja claro en la Sección 273.036 de los Estatutos Revisados.
La responsabilidad objetiva es un concepto legal que responsabiliza a alguien por un daño sin necesidad de probar que actuó con negligencia. En el caso de las mordeduras de perro, esto significa que el dueño no tiene que saber que el perro era peligroso para ser considerado responsable.
La ley establece que el dueño o poseedor de un perro es estrictamente responsable de los daños cuando el perro muerde a una persona sin provocación, siempre y cuando la persona se encontrara en propiedad pública o legalmente en propiedad privada.
Esto incluye parques, aceras e incluso el jardín del propietario si usted fue invitado. Esta norma hace que Misuri sea muy diferente de los estados vecinos que siguen normas de derecho consuetudinario más antiguas. Para las personas lesionadas en San Luis, esto significa:
- No es necesario demostrar que el dueño fue descuidado con la correa o la cerca.
- No es necesario demostrar que el perro haya mordido a alguien anteriormente.
- Solo necesitas demostrar que la mordedura ocurrió y que tenías derecho legal a estar donde estabas.
Por estas razones, la responsabilidad objetiva por mordedura de perro en Missouri ofrece a las personas lesionadas un camino más claro y rápido hacia la recuperación que las normas basadas en la negligencia en otros estados.
El mito de la "regla de una sola mordida" en la ley de mordeduras de perros de Missouri
Uno de los mitos más comunes que escuchamos en St. Louis es la idea de que "cada perro tiene derecho a una mordida gratis". A esto se le conoce como la regla de la primera mordida, y si bien se aplica en algunos estados, no se aplica en Missouri. La ley de Missouri sobre mordeduras de perros se modificó en 2009 para eliminar esta norma obsoleta.
Antes del cambio, la persona lesionada a menudo tenía que demostrar que el dueño sabía que el perro era peligroso, generalmente debido a una mordedura previa o a un historial de agresividad.
Eso suponía una gran carga para las víctimas. Un niño mordido por el perro de un vecino podía perder su caso simplemente porque el perro nunca había hecho daño a nadie antes.
Hoy en día, la norma es mucho más directa. El comportamiento previo del perro no importa en lo que respecta a la responsabilidad civil según la ley. Si una mascota familiar amigable muerde a un niño durante una barbacoa en el patio trasero de una casa en Webster Groves, el dueño aún puede ser considerado responsable.
El mito de que los propietarios quedan exentos de responsabilidad por el primer mordisco es una de las ideas erróneas más perjudiciales sobre esta área del derecho.
En Missouri, el dueño es responsable de una mordedura de perro.
La cuestión de cuándo un dueño es responsable de una mordedura de perro en Missouri se reduce a tres factores sencillos. La ley de responsabilidad por mordeduras de perro de Missouri establece condiciones claras para que se aplique la responsabilidad objetiva.
La persona lesionada debe demostrar:
- Se produjo una mordedura que causó lesiones.
- La persona lesionada se encontraba en propiedad pública o legalmente en propiedad privada en ese momento.
- El herido no provocó al perro.
Estas condiciones suelen cumplirse en situaciones cotidianas. Los niños que vuelven a casa del colegio, los carteros que reparten paquetes, los corredores que pasan cerca del Gateway Arch y los invitados a una barbacoa en el jardín están, en general, protegidos por la ley.
Cumplir con estas condiciones abre la puerta a una reclamación por responsabilidad objetiva y elimina la necesidad de demostrar que el propietario hizo algo malo más allá de ser dueño del perro que causó el daño.
Qué significa "estar legalmente en una propiedad"
Estar legalmente en una propiedad privada no requiere una invitación por escrito. En la mayoría de los barrios de St. Louis, la gente entra a casas y jardines todos los días con permiso implícito. Algunos ejemplos comunes son:
- Amigos y familiares que vienen a comer o a reunirse durante las fiestas.
- Conductores de reparto de USPS, UPS, FedEx o Amazon.
- Trabajadores de la compañía de servicios públicos leyendo contadores o realizando reparaciones.
- Niños que salen al porche para tocar el timbre.
- Técnicos de servicio programados para realizar trabajos en el domicilio.
Si tenías un motivo legítimo para estar en la propiedad, lo más probable es que estés amparado por la ley.
¿Qué se considera provocación?
La provocación es una de las pocas defensas que un dueño puede esgrimir. Algunos ejemplos que pueden considerarse provocación incluyen golpear o patear al perro, tirarle de la cola o las orejas, quitarle la comida de su plato o acorralarlo de forma que provoque una mordida defensiva.
También es importante lo que no se considera provocación. Simplemente pasar junto a un perro, tocar el timbre o quedarse quieto en la acera no son formas de provocación, incluso si el perro reacciona agresivamente.
Los tribunales suelen reconocer que los niños muy pequeños pueden no comprender cómo comportarse con los animales, por lo que cada caso merece una revisión cuidadosa cuando se plantea esta defensa.
Cómo afecta la regla de culpa comparativa de Missouri a la indemnización
En Missouri se utiliza un sistema de culpa comparativa pura , que puede reducir la cantidad de indemnización por una lesión causada por la mordedura de un perro si la persona lesionada comparte cierta responsabilidad en el incidente.
La ley de Missouri sobre mordeduras de perro aborda este tema directamente, estableciendo que cualquier indemnización adeudada por el propietario se reducirá en el mismo porcentaje en que la culpa de la parte perjudicada contribuyó al incidente.
Esta regla funciona de forma gradual. Si un tribunal determina que usted fue responsable en un 20 % de lo sucedido, su indemnización final se reducirá en un 20 %. La buena noticia es que, incluso si comparte la mayor parte de la culpa, aún puede recibir una compensación según la ley de Missouri.
Algunas situaciones en las que podría entrar en juego la culpa comparativa incluyen:
- Acariciar a un perro desconocido después de que su dueño advirtiera que no lo hiciera.
- Entrar en un patio cercado con un letrero de advertencia claramente visible.
- Ignorar las instrucciones del dueño de mantener la distancia con el perro.
- Participar en juegos bruscos que escalaron hasta terminar en una mordedura.
En cada una de estas situaciones, es fundamental realizar una revisión honesta de los hechos, y una reclamación sólida sigue teniendo un valor real incluso cuando existe cierto grado de responsabilidad compartida.
Indemnización por lesiones causadas por mordedura de perro según la ley de Missouri
La indemnización por una lesión causada por la mordedura de un perro cubre tanto las pérdidas económicas como los daños personales provocados por el ataque.
La ley de Missouri permite a las personas lesionadas reclamar una amplia gama de indemnizaciones, y esta es una de las características más importantes de cómo la ley de Missouri sobre mordeduras de perro protege a las víctimas.
Es posible que puedas recuperarte:
- Facturas de urgencias, costes quirúrgicos y tratamiento de seguimiento.
- Cirugía plástica y procedimientos de revisión de cicatrices.
- Terapia física y ocupacional.
- Terapia psicológica para casos de trauma, ansiedad o miedo a los perros.
- Salarios perdidos por no poder trabajar durante la recuperación.
- Disminución de la capacidad de ganancia si las lesiones afectan al trabajo futuro.
- Dolor y sufrimiento por las consecuencias físicas y emocionales.
- Indemnización por desfiguración que deja cicatrices permanentes.
El cálculo de estos daños requiere una revisión minuciosa de los historiales médicos, la información laboral y las opiniones profesionales de médicos y economistas, todo lo cual ayuda a obtener una imagen completa de cómo el ataque ha afectado su vida.
En la mayoría de los casos, esta compensación proviene de la póliza de seguro de hogar o de inquilino del dueño del perro, no de sus ahorros personales. Esto suele tranquilizar a las familias a la hora de presentar una reclamación contra un amigo o vecino.
¿Cuánto tiempo tengo para presentar una reclamación por mordedura de perro?
El tiempo es crucial en cualquier caso de lesiones personales, y la ley de Missouri establece un plazo claro para emprender acciones legales. Según el artículo 516.120 de los Estatutos Revisados de Missouri , generalmente se dispone de cinco años a partir de la fecha de la mordedura del perro para presentar una demanda.
Este plazo es más largo que el de muchos otros estados, pero no debe considerarse un motivo para esperar.
Las pruebas se desvanecen rápidamente. Los videos de vigilancia se borran, los testigos se mudan o olvidan detalles, y la marca de la mordedura puede cicatrizar de forma que dificulte documentar la lesión original. Actuar con prontitud le brinda a su caso la base más sólida posible.
En determinadas situaciones se aplican normas especiales:
- Un menor que haya sufrido lesiones por el ataque de un perro generalmente tiene cinco años a partir de su 21 cumpleaños para presentar una demanda.
- Las reclamaciones contra ciudades o entidades gubernamentales de San Luis deben presentarse en un plazo de 90 días.
- Una persona con incapacidad mental en el momento de la lesión puede tener un plazo de prescripción prorrogado.
Cada una de estas excepciones tiene sus propios requisitos técnicos, y cumplirlos correctamente es fundamental para construir una reclamación que se sostenga ante un tribunal.
Preguntas frecuentes sobre la ley de Missouri sobre mordeduras de perros
A continuación, encontrará algunas de las preguntas que más nos hacen las familias de St. Louis que han sufrido un ataque de perro, junto con respuestas sencillas para ayudarle a comprender sus opciones.
¿Se aplica la ley de responsabilidad objetiva de Missouri a los arañazos o derribos causados por perros en lugar de a las mordeduras?
La ley de responsabilidad objetiva cubre específicamente las mordeduras y los daños a la propiedad. Si un perro te derriba y te causa lesiones sin morderte, aún podrías tener derecho a una indemnización, pero esta se regiría por las normas de negligencia del derecho común en lugar de la ley de responsabilidad objetiva.
¿Y si el perro que me mordió era callejero y no tenía dueño conocido?
La mordedura de un perro callejero aún puede dar lugar a una demanda si se puede identificar a la persona que cuidaba o albergaba al animal. La ley de Missouri se aplica a cualquier persona que sea propietaria o tenga en su poder al perro, por lo que una persona que lo tenga sin ser su propietaria formal aún podría ser considerada responsable.
¿Puedo presentar una reclamación si me mordieron mientras trabajaba como repartidor en San Luis?
Sí. Los repartidores generalmente se encuentran legalmente en la propiedad al realizar una entrega, lo que implica que a menudo se aplica la responsabilidad objetiva. También puede presentar una reclamación de indemnización laboral a través de su empleador, y ambos casos pueden tramitarse simultáneamente.
¿Afectará mi reclamación a mi amistad con el dueño del perro?
La mayoría de las reclamaciones las paga la compañía de seguros del propietario, en lugar de que este las abone de su propio bolsillo, lo que suele aliviar la carga personal de la situación. Muchos amigos y vecinos están dispuestos a ayudar con una reclamación una vez que comprenden que es el seguro el que cubre los gastos.
¿Son responsables los propietarios si el perro de un inquilino muerde a alguien?
En general, según la ley de Missouri sobre mordeduras de perros, los propietarios no son responsables de los daños causados por el perro de un inquilino. Sin embargo, puede existir una excepción si el propietario conocía el comportamiento peligroso del perro y tenía control sobre su permanencia en la propiedad.
¿Debo denunciar la mordedura al control de animales o a la policía?
Se recomienda encarecidamente denunciar la mordedura del perro . Los informes de control de animales crean un registro escrito del ataque, documentan la identidad del perro y ayudan a establecer la cronología de los hechos. El Departamento de Salud y Control de Animales de St. Louis acepta estos informes.
Hable con un abogado especializado en mordeduras de perro en St. Louis sobre su caso.
Una mordedura de perro deja más que cicatrices físicas, y el futuro puede parecer incierto. El equipo de Powell Law Firm ha defendido a familias de St. Louis durante generaciones, y entendemos la gravedad de estos casos para quienes representamos. Los vemos y estamos aquí para escucharlos.
Trabajamos con honorarios condicionales, lo que significa que no hay costos iniciales ni honorarios a menos que ganemos su caso. Tratamos a cada cliente como si fuera de nuestra familia, y nuestros abogados hispanohablantes se aseguran de que el idioma nunca sea una barrera para obtener justicia.
Para una consulta gratuita con nuestro abogado especializado en mordeduras de perro en St. Louis , llámenos hoy al (314) 293-3777 . Permítanos ayudarle a dar el siguiente paso hacia su recuperación.