Cómo defenderse en un caso de mordedura de perro

Cuando sus perros muerden a las personas o les causan lesiones de otro tipo, los dueños suelen ser responsables. La persona lesionada puede demandar al dueño del perro para obtener una indemnización por los daños sufridos. Esta indemnización puede incluir gastos médicos, lucro cesante y daños a la propiedad.

Sin embargo, no siempre es razonable responsabilizar al dueño del perro si la víctima del ataque fue culpable de sus lesiones.

Cuándo el dueño de un perro no es responsable

El dueño del perro que atacó al denunciante, así como su aseguradora o abogado, pueden responder alegando que la víctima provocó el ataque al provocar al perro, al invadir su propiedad privada o al infringir la ley en el momento del ataque.

El dueño del perro tampoco es responsable de los daños si la víctima se arriesgó voluntariamente a ser mordida por el perro, o si la víctima contribuyó a la lesión por negligencia.

Sin embargo, los dueños de perros no pueden utilizar todos estos argumentos en todas las situaciones. Ciertas defensas, por ejemplo, no están permitidas por la ley estatal en algunos estados. Además, las defensas disponibles pueden variar según la naturaleza de las demandas por lesiones.

Las leyes relativas a las mordeduras de perro

Es útil comprender que la víctima de una mordedura de perro puede demandar al dueño del perro basándose en estas reglas:

● En algunos estados, un principio legal , a menudo denominado "regla de la primera mordida", responsabiliza a los dueños solo si tenían conocimiento previo de que sus perros eran potencialmente peligrosos.

● La mayoría de los estados tienen leyes de "responsabilidad objetiva" sobre mordeduras de perros que responsabilizan a los dueños de los perros incluso si no tenían conocimiento previo de que el perro era peligroso.

● Otras leyes o decisiones judiciales responsabilizan a los dueños de perros si fueron negligentes o no controlaron a sus mascotas.

● En muchas circunstancias, las leyes estatales sobre mordeduras de perro no se aplican, sobre todo cuando la víctima provocó al perro o estaba invadiendo la propiedad del dueño del perro.

Algunas de estas leyes exigen que las víctimas demuestren que no tuvieron la culpa. Además, se pueden utilizar ciertas defensas si la responsabilidad del dueño del perro se centra en la negligencia o en la regla de la primera mordida, en lugar de en una ley específica sobre mordeduras de perro.

provocación

Los dueños de perros suelen quedar exonerados si la víctima provocó al animal, golpeándolo o burlándose de él, pero ¿qué ocurre con un comportamiento que no es abierto ni provocativo?

Dependiendo del contexto, el tribunal puede eximir de responsabilidad a los dueños cuando las víctimas provocan inadvertidamente a los perros pisándoles la cola, acariciándolos o mimándolos mientras están confinados o comiendo, interfiriendo en una pelea de perros o rociándoles un repelente o un producto químico dañino en defensa propia.

Los niños pequeños suelen acariciar a perros desconocidos, acariciándolos con fuerza o tirándoles de la cola. ¿Puede el dueño del perro alegar provocación como defensa si el perro muerde al niño en respuesta? La respuesta depende en parte de la redacción de la ley estatal aplicable y de cómo la interprete el tribunal.

En algunos estados, las leyes sobre mordeduras de perro presumen que un niño herido menor de siete años no provocó al perro que lo atacó, lo que significa que el dueño sería responsable a menos que pueda probar que el niño provocó al perro, lo que resultó en el ataque.

Exposición al riesgo de ser atacado

El dueño del perro podría evitar la responsabilidad demostrando que la víctima era consciente del riesgo de sufrir lesiones por parte del perro, pero que aun así optó por correr ese riesgo y acercarse al animal.

Un ejemplo sería si la víctima ignorara un cartel bien visible que advertía sobre la presencia del perro. En este caso, el dueño podría no ser considerado responsable.

La regla anterior se aplica generalmente cuando los perros lesionan a veterinarios y otras personas que trabajan con animales. Esto incluye a auxiliares veterinarios, cuidadores de mascotas, peluqueros caninos y quienes administran residencias caninas, ya que aceptan el riesgo de mordeduras de perro como parte de su trabajo.

Sin embargo, los tribunales suelen discrepar sobre si los dueños de perros pueden invocar esta defensa cuando son demandados en virtud de la legislación estatal sobre mordeduras de perro, mientras que otros han aceptado esta norma.

Asegúrese de consultar con un abogado con experiencia en casos de mordeduras de perro que pueda orientar a los dueños de perros sobre las leyes vigentes en sus respectivos estados.

La mejor oportunidad de ganar una demanda por mordedura de perro

Ganar una demanda contra la víctima de un ataque de perro puede ser difícil, especialmente si el dueño del perro decide no contratar abogados especializados en ataques de perros . Contacte a Kenneth Powell del bufete Powell para tener las mejores posibilidades de ganar su caso de mordedura de perro.